''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

[Cryst]

valla kimse kusura bakmasın ama agnostisizm dediğin, ne şiş yansın ne kebap...

Gidiyorsun bir bakıyorsun tanrı karşında, en azından ben sana yok demedim ki, bilmiyorum dedim diyerek kıvırabiliriz.

[Mems]

Gerçekten de kimse kursa bakmasinda yeni gelen ateist arkadasların çoğu robot yazılım gibi aynı şeyleri defalarca söyleyerek agnostik arkadaşlara saldırıyor. Abi siz iyimisiniz gerçekten ateist olmayanları belki tanrı vardır diye tanrı yok diyemediklerinimi sanıyorsunuz yoksa bu tüm foruma yapılan bir şaka mı?

[Firavun]

valla kimse kusura bakmasın ama agnostisizm dediğin, ne şiş yansın ne kebap...

Agnostik.net sitesinde yazı yazıyorsunuz. Agnostisizm'i birazcık olsun doğru anlamak için çaba gösterseniz keşke.

N'olur n'olmaz, ya varsa zihniyetiyle agnostik olduğunu iddia eden birisi zaten agnostik değildir.

[AgnostikBey]

Agnostisizm'i bir inançtan ziyade hayatta benimsenmesi gereken bir tutum olarak ele almak daha doğru olacak sanırım.

agnostikbey, bunun faydasını anlayamadım. eğer bilim için söylüyorsanız, aklı başında tüm bilimadamları "bilimde kesinlik yoktur" diyor. bilimadamı doğası gereği şüphecidir.

Agnostik anlayış bir nevi şüpheciliğin bir formu olarak algılanabilir, kesinlikle. Tüm tarih boyunca şüphecilik bir çok kapıyı açmamıza ve eşiği geçmemize yardımcı olmuştu. Artık son kapısının ise agnostisizme açıldığını söyleyebiliriz. Bana göre bundan sonraki kapılardan geçerken (ki dünyanın bir kısmı geçilmesi gereken bu aşamalardan yaklaşık 200-250 yıl önce geçebilmişti) artık agnostik bir kimlik içerisinde olmalıyız.

ancak metafiziksel safsatalara karşı neden bu şekilde yaklaşmalıyız, ne faydası var? bence saçma inanışlara prim verilmemeli, hatta alaya alınmalıdır. çünkü bunlar insanlığa düşman ve tehlikeli inanışlar.

Kişi, metafiziksel olaylara ve yaratıcı kavramına karşı bir tavır içerisine girebilir. Ben de girmiş durumdayım mesela. Bu kişiyi bağlar, agnostisizmi değil.

Bilimi insanlığa kazandıranlar,gnostiklerdir..
Sn.Agnotikbey,gnostisizmi/gnostikleri bilir misiniz?

Öğrendiklerime göre bilimsel düşünebilmeyi insanlığa kazandıranlar, İyonyalılar'dır. Birileri gavur İzmir diye boşuna nefretini kusmuyor Gnostikleri ise bilirim.

Konu başlığını daha fazla trollemeden hakkında ben de yorum yapayım,

Ben de varlığın hiç yol olmayacağını düşünenlerdenim. Şu an doğada nasıl bir şey yok olmuyorsa, bir döngü hali söz konusu ise evrende de (veya evrenlerde de) aynısı pekala düşünülebilir. Büyük patlama, bir geçiş hali olabilir. Sonsuz yoğunluğa sıkışmış karadeliğin bir saçılma hali olabilir (Hawking'in de değindiği gibi). Birçok şey olası.

[Malta eriği]

valla kimse kusura bakmasın ama agnostisizm dediğin, ne şiş yansın ne kebap...

Agnostik.net sitesinde yazı yazıyorsunuz. Agnostisizm'i birazcık olsun doğru anlamak için çaba gösterseniz keşke.

N'olur n'olmaz, ya varsa zihniyetiyle agnostik olduğunu iddia eden birisi zaten agnostik değildir.

yani "Tanrı yoktur" mu diyorsun?

[Firavun]

Konu başlığına dönecek olursak, termodinamik yasaları gereğince, enerji yok olmuyor. yok olmayan birşeyin bir başlangıcının olması da gerekmez. Bu nedenle enerjinin öncesi yoktu diyebiliriz. . mutlak yokluk diye birşeyin gerçekte bir karşılığı yok. dolayısıyla yoktan var olma düşüncesi, insan zihninin ürettiği bir yanılgıdan başka birşey değildir..

Acaba termodinamik yasaları bilinen evrenin dışında geçerli midir?

Enerjinin başlangıcının olmadığını termodinamik yasalara dayandırarak iddia ediyorsak, sonsuz geçmişten bugüne entropinin de sonsuz hale gelmiş olması ve iş yapabilir enerjinin 0'a inmiş olması gerekirdi. Ama öyle değil. Bu durumda termodinamik yasaların, aynı uzay-zaman gibi yalnızca bildiğimiz evrene özel olduğunu varsayabiliriz.

Mutlak yokluk yoktur, ama bunun nedeni mutlak yokluktan varlığın oluşamayacağıdır. Bu ifade termodinamiğin 1. yasasına atıfta bulunuyor gibi gelse de, aslında mutlak yoklukta yaratılma nedeninin de olamayacağıdır.

Madde yaratılmışsa, öncesinde bunun bir nedeni olmalı. Hiç yoklukta nedensiz yere madde oluşamaz. Öncesinde neden varsa o zaman mutlak yokluk olamaz ve neden de maddeden bağımsız olamaz.

Bu durumda "neden varız?" sorusu da anlamını yitiriyor, çünkü varlık nedenden önce geliyor.

[Firavun]

yani "Tanrı yoktur" mu diyorsun?

Evet. Zeus adlı tanrı yoktur diyorum. Allah ya da USC de yoktur.

[Malta eriği]

yani "Tanrı yoktur" mu diyorsun?

Evet. Zeus adlı tanrı yoktur diyorum. Allah ya da USC de yoktur.

demek ki doğru anlamışım. olabilir de olmayabilir de

[Firavun]

yani "Tanrı yoktur" mu diyorsun?

Evet. Zeus adlı tanrı yoktur diyorum. Allah ya da USC de yoktur.

demek ki doğru anlamışım. olabilir de olmayabilir de

Hangi tanrıdan bahsettiğini belirtmeden bu soruyu nasıl soruyorsun da, sonrasında doğru anlamışım diyorsun?

[Malta eriği]

Evet. Zeus adlı tanrı yoktur diyorum. Allah ya da USC de yoktur.

demek ki doğru anlamışım. olabilir de olmayabilir de

Hangi tanrıdan bahsettiğini belirtmeden bu soruyu nasıl soruyorsun da, sonrasında doğru anlamışım diyorsun?

ne farkeder? ha x tanrı, ha y. fikir aynı...