Mutlak Ahlak var midir?

Kullanıcı avatarı
Lehi
Mesajlar: 42
Kayıt: Prş Nis 05, 2018 9:45 am
Görüş: Liberal
Edilen Teşekkür: 4 kere
Alınan Teşekkür: 4 kere

Mutlak Ahlak var midir?

Mesajgönderen Lehi » Pzr Nis 15, 2018 10:32 am

Baslik acmayi sevmiyorum. Fakat bu konuda bir alan gormedigim icin acmak mecburiyetinde kaldim. Daha once acildiysa arzu edilirse birlestirilebilir. Yada taktir size kalmis..

Bir kac soru ile baslamak istiyorum.

1- Ahlaki nasil tanimlarsiniz?
2- Sizce genel gecer- mutlak ahlak kurallari var midir yoksa ahlak kulturel bir oge olup kisiden kisiye, toplumdan topluma gore degisir mi?
3- Iyi ve kotuyu belirleyen sey nedir?

Ahlaki, kulturel toplumsal normlar duzeyinde ele alirsak bazi problemler ortaya cikmiyor mu? (cikar demiyorum) Mesela bir cografyada belirli bir sey normal iken, farkli bir cografyada ayni sey anormal karsilanabilir. Hirsizlik gibi. Hirsizligi biz ''kotu'' olarak nitelendiriyoruz. Fakat o arkadaslarin cografyasinda son derece normal diyelim. O halde hirsizlik bize gore kotudur, o topluma gore degildir diyebilir miyiz? Yada bir diger ornek ile ifade edeceksek, Adam oldurmenin cesaret gostergesi olarak karsilandigi bir cografya dusunelim. Birileri cocuklari oldurmeyi daha kolay buldugu icin, cocuklari olduruyor. O toplumda normal karsilaniyor diyelim. O halde o kisiyi kinayamayiz cunku o toplumun normatif sartlarina gore davraniyor diyebilir miyiz?


Bakisiniz nedir?

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 173
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 79 kere
Alınan Teşekkür: 118 kere

Re: Mutlak Ahlak var midir?

Mesajgönderen Firavun » Pzr Tem 01, 2018 8:05 am

İki veya daha fazla kişinin olduğu her eylem sosyal bir davranıştır ve her sosyal davranışın altında insanların kendini güvence altına almak için uyguladıkları gizli bir sözleşme vardır. Bu sözleşmenin koşulları toplumdan topluma değişse de temelinde bireysel güvence ihtiyacı yatar.

"Ben sana zarar vermiyorum, sen de bana zarar verme" düşüncesi ahlakın temelini oluşturur.

Her bireyin en önemli sosyal ihtiyacı, toplum ve çevre tarafından kabul görmektir. Bu, daha çocukluk yıllarında anne ve babanın çocuklarını takdir etmeleriyle başlar. Çocuk kendini güvende hissetmek için kendisini annesine ve babasına kabul ettirmesi gerekir. Bu yüzden her takdir onu mutlu edecektir. Anne ve baba bu takdir (ödül/ceza) mekanizmasıyla kendi doğrularını çocuklarına öğretir. Burada da anne ve babanın kendi amacı (1) çocuğunu gelecekte toplum tarafından kabul edilen bir birey olarak yetiştirerek hem kendilerini hem de çocuklarını güvence altına alma (2) ahlaklı bir çocuğa sahip olarak kendilerinin toplum içinde yerlerini sağlamlaştırma olarak açıklanabilir.

Herkesin hırsız olduğu bir toplumda çocuk en iyi hırsız olarak kendisini kabul ettirmek isteyecektir.
Herkesin savaşçı olduğu bir toplumda ise en cesur savaşçı olarak toplum tarafından beğenilmek, kabul edilmek isteyecektir.

Bu istek, aslında anne ve babanın çocuğa küçük yaşta dayattıkları ödül/ceza şartlanmasından gelir. Bugün kendimizi iyi hissettiren pek çok davranışın temelinde aslında çocukken aldığımız bu eğitim gelir.

Yukarıda kabaca açıklanan "karşılıklı olarak zarardan sakınma" güdüsünün altında yatan bir öğe de insanların empati duygusudur. Başkasının göreceği zararın kendi başına gelebilme ihtimali her zaman için insanı korkutur. Bu da ayrıca incelenebilir. Yine de, empatinin temelinde güvende olmak, başına bir şey gelmesinden korkmak ve sakınmak gibi doğal güdüler yer aldığı düşünülebilir.

Kısacası ahlak, bireylerin hem empati hem de sosyal ilişkiler üzerinden güvence ihtiyacını karşılayan gizli bir sözleşme olarak görülebilir.

Bu tanımdan sonra diğer soruları da yanıtlayalım:
2. Genel geçer ahlak kuralları, toplum bazında farklılıkların dışında tüm insanları için ortak olabilecek güdüler/istekler paydasında tanımlanabilir. Örneğin, başkasının yaşamına ve malına saygı duyma, herkesin kendi malını ve canını güvence altına alma ihtiyacı tüm toplumlarda ortak bir ahlak zemini olarak görülebilir. Zaten bu tür ahlak anlayışı olmayan toplumlar ilerlemeye dönük sağlam temeller üzerinde olmayacağından yok olmaya mahkum olur.
3. İyi ve kötü, bu sözleşmenin tek taraflı uygulanmasıdır. Karşı tarafın yararına gerçekleştirilen karşılıksız edimler "iyi", karşı tarafın beklentilerini hiçe sayan, zarar verici edimler "kötü" olarak değerlendirilebilir.

Hırsızların, rüşvetçilerin takdir edildiği bir toplumda çalmayan veya rüşvet almayan insanlar enayi olarak; savaşçı toplumlarda savaşmak istemeyen, barışı savunanlar korkak olarak değerlendirilir. Ancak korkaklık/enayilik gibi olumsuz etiketlerin kendiliğinden kötü olması gerekmez. Toplumun güçlenmesini ve uzun vadede varlığını daha güvenli bir şekilde sürdürebilmesini sağlayan edimlerin "iyi", toplumun yapısını bozan, toplumu zayıflatan edimlerin de "kötü" olduğunu söylemek, aslında iyi-kötü kavramına bilimsel olarak ölçülebilir açıklama getirmeyi de sağlar.


Kullanıcı avatarı
antimuslim
Mesajlar: 36
Kayıt: Cum May 04, 2018 11:11 am
Görüş: deist
Edilen Teşekkür: 1 kere

Re: Mutlak Ahlak var midir?

Mesajgönderen antimuslim » Cmt Tem 07, 2018 1:42 pm

bence konu başlıgından mantık hatası var, mutlak ahlak var mıdır? diye bir kavram mantıksız bir kavramdır. ahlak kavramı tabiki var. olmasaydı bu konuyu açmazdın? öyle değil mi? Bu kavram yerine ahlak kavramı,
tanrı icadı mıdır yoksa insan aklının bir ürünümüdür? insan aklı cografı kosullara ve evrımsel bir takım olgulara göre kendını gelıştirerekmı? ahlak kavramını yaratmıştır.dersek1
mantık yerine oturucaktır.
şimdi başlıyalım. ahlakı ne? oluşturdu. tanrısal bir metafızıkmı??? yokda biyolojık bir akılmı?
Ahlak varmı? yokmu? ahlakın tanrısal ispatı nedir? bana göre tanrısal bakıldığında dinler nasıl? insan icadı ise ve bunun ispatları

var ise ahlakın olmadığınında ve tanrı için ahlakın tıpkı dinler gibi bir anlam ifade etmediği herşekilde ortadadır.işte ahlakın olmadığının temel ispatları.

1: ahlak kavramı gerçek olsaydı. ilk insanların varoluşuyla beraber ahlakla ön plana çıkardı. ama tam tersi oldu. ilk insanlar ahlakın ne? olduğunu bilmiyordu. çünkü ahlak kavramı insan aklının bir ürünüdür. tanrısal bir vergi değildir.

2: ahlak olsaydı. tanrının ahlak yasaları olurdu. hayvanlar ahlaka uygun eşleşirlerdi. ulu ortada değil.

3: saygı sevgi ve akıl ahlakla ilgili kavramlar değildir. ahlak yalnızca cinsel bir kavramla özdeşleşir.

4: ahlak kavramını icat eden (cinsel ahlak) dinlerdir. ama yine aynı dinler ahlaksızlık yapmanın helal olduğunu savunur. cennette hurilerden harem kurmak dinsel olarak helaldır. ama bu dünyada zina yapmak dinsel olarak günahtır. ahlak bozuklugudur. ama bana göre dinin kendisi bozuktur. çünkü cinsel ahlak kavramı tanrı için bir anlam ifade etmez.

5: Bence evrensel ahlak yasaları yok. Ama onun yerine yerel, bölgesel ve dinsen ahlak yasaları var.
Örneğin buralarda dilencilik iyi birşey görülmezken, hinduzimin yaygın olduğu yerlerde hayattan bağını kesip herşeyini dilenci gibi başkalarından dilenerek karşılamak erdem olarak karşılanıyor.bu çok yanlış bir kavramdır. insan aklıya ahlak kavramını ispatlıyamayız. :)

6: tanrıya göre cinsel ahlak gerçekten olsaydı. :) hayatın başlangıcından itibaren adetler ve gelenekler olurdu. insanlar evlenirdi. namus kavramı iilk andan itibaren insan içgüdüsüne entegre olurdu ama asıl gerçekler öyle olmadığını ispatlıyor.nedir? bu gerçekler
bir bakalım. :)
7: başlangıca gidelim. 1: evlilik yok. akıl yok. onur yok. amaç yok. evilik yok kariyer yok.namus yok. ama cinsel olarak hayvanca
bir eşleşme olduğu gerçegi var. buda ahlakın tanrısal olarak bir anlam ifade etmediğini ispatlar.

"Ben sana zarar vermiyorum, sen de bana zarar verme" düşüncesi ahlakın temelini oluşturur.

çok ama çok yanlış bir düşünce bu tamamen şiddete yönelık bir ahlakı düşünce yapısıdır halbukı ahlak kavramı bu dar kalıba sıgmıyacak kadar genış bir kavramdır. ahlak kavramı cinsel ahlak olarakta almak zorundayız.ahlak kavramını vicdanın ve onurun ahlakı olarakta almalıyız. ahlak kavramını temel olarak alırsak bireylerın tüm aklı fonksiyonlarının bir nedenı? olarakta almak zorundayız. aksi halde ahlak varmı eksık bir kavram olarak anlamsızlasır. ben sana zarar verıyorsam . bu ahlak değil. aksine ahlaklı oldugum
için de zarar verıyorum demektır. bir insan onurlu ve vicdanlıysa kötülüğü önlemek içinde birilerine zarar verebilr.kı oldukçada mnantıkldır bu kavram bu yüzden ahlak kavramı şiddte yönelık bir eylem oluştugunda savunma algısı üzerindne yorum yapmak ahlakın temelını değil sadece

Çatı katındakı bir tuglanın parcası olabilir ancak.

Bu istek, aslında anne ve babanın çocuğa küçük yaşta dayattıkları ödül/ceza şartlanmasından gelir. Bugün kendimizi iyi hissettiren pek çok davranışın temelinde aslında çocukken aldığımız bu eğitim gelir.

ahlak kavramını bu şekılde tarıf edersek ahlakın oluşturan degerlerın tamamını almamış oluruz. anne ve babnın egitim anlayısı odaklı ahlak kavramı çocuga ahlak kavramını belll ıbir
zamandan sonra etkısını yitirir. resit dönemınden sonra bireyler cinsl ahlak konusunda kendı içgüdüsunun dogru oldugunu farkeder
ve her türlu ahlaksızlıgı ahlakmış gibi algılar.
özellıklede erkek bireylerde bu süreç çok etkilidir. erke reşit oldugunda onaters bir mantık oluştugunda hemencecık şiddete yonelık
bir ahlak kavramı oluşturu. biz bu kavramı yargılayamayız. biz bu kavramı yargılarsak dogru oldugunu düşündüğümüz şiddetı yok etme
olgusu yanlış bir kavram olucaktır.
dolayısiylede ahlak kavramı önce tanrısalmı? yoksa insancılmı? bunu ispatlamak gerekır. eger insancıl bir takım faktörler ise bu kavram
şiddet yanlış bir eylemdır. yok eger tanrısal bir hediye ise işte ozaman işler karışır.
tanrının verdıgı özgür irade bize göre yanlış bile olsa tanrıya göre mutlak dogru ahlaktır.

Kullanıcı avatarı
antimuslim
Mesajlar: 36
Kayıt: Cum May 04, 2018 11:11 am
Görüş: deist
Edilen Teşekkür: 1 kere

Re: Mutlak Ahlak var midir?

Mesajgönderen antimuslim » Cmt Tem 07, 2018 2:22 pm

Ahlak nedir? Tanımlıyalım.

1: iyi ahlak.
2: kötü ahlak.
3: tanrısal ahlak.
4: biyolojık ahlak.
ahlak kavramının biyolojık bir kavram oldugunu varsayalım.
peki? mutlak dogru ahlak hangi? ahlaktır.
1: kötü ahlak mutlak dogru ahlaktır.
2: mutlak dogru ahlak iyi ahlaktır.
bana göre her ikiside yanlış ahlak tanımı.dır
gerçek ahlak kavramı hem iyidir hemde kötüdür. biri eksık olursa ahlak kavramıda eksık olur ve anlamsız hale gelır.
demekkı ahlak kavramının bir anlam ifade etmedıgını ispatlamış olduk. çünkü ahlak kavramı sonuç elde ettıgınde anlamlı.. hale gelır.
iyi ahlak veya kötü ahlak ahlak kavramının bir bütünüyse işte o zaman bireyler kötü ahlaklıda olsa iy iahlaklıda olsa sonucta..ahlaklı olucaktır. ahlak diye bir kavram sadece biyolojık bir sınırsel akıldır diyebiliriz. yanı anlamsızdır.

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 173
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 79 kere
Alınan Teşekkür: 118 kere

Re: Mutlak Ahlak var midir?

Mesajgönderen Firavun » Pzr Tem 08, 2018 9:03 am

antimuslim yazdı:Ahlak nedir? Tanımlıyalım.

1: iyi ahlak.
2: kötü ahlak.
3: tanrısal ahlak.
4: biyolojık ahlak.
ahlak kavramının biyolojık bir kavram oldugunu varsayalım.
peki? mutlak dogru ahlak hangi? ahlaktır.
1: kötü ahlak mutlak dogru ahlaktır.
2: mutlak dogru ahlak iyi ahlaktır.
bana göre her ikiside yanlış ahlak tanımı.dır
gerçek ahlak kavramı hem iyidir hemde kötüdür. biri eksık olursa ahlak kavramıda eksık olur ve anlamsız hale gelır.
demekkı ahlak kavramının bir anlam ifade etmedıgını ispatlamış olduk. çünkü ahlak kavramı sonuç elde ettıgınde anlamlı.. hale gelır.
iyi ahlak veya kötü ahlak ahlak kavramının bir bütünüyse işte o zaman bireyler kötü ahlaklıda olsa iy iahlaklıda olsa sonucta..ahlaklı olucaktır. ahlak diye bir kavram sadece biyolojık bir sınırsel akıldır diyebiliriz. yanı anlamsızdır.


Tanımlayalım diye başlanan yazıda tek bir tanım yok.

En anlamsızı da, iyiyi ve kötüyü belirleyen kurallar bütünü olarak ele alacağımız ahlak için iyi ahlak ve kötü ahlak gibi ifadelerle anlamsız olduğunu iddia etmek.

Sayın antimuslim, iyi ahlak ve kötü ahlak diye bir şey yoktur. Ahlak zaten (kendince) iyiyi ve kötüyü tanımlayan kurallar bütünüdür. Dolayısıyla iyi ahlaklı ve kötü ahlaklı birey olabilir ancak. Yani tanımlanan kurallara uyanlara iyi ahlaklı (ya da genel olarak yalnızca "ahlaklı"), uymayanlara kötü ahlaklı denir.

Kurallara uymayıp kötü ahlaklı olanlar için sonuçta onlarda ahlaklı olacaktır ifadesi epey saçma olmuş.

Birisi sana gelip "Ahmet bey ahlaklı bir insan" diye bir cümle kursa, ona "iyi ahlaklı mı kötü ahlaklı mı peki" diye sorma ihtiyacı duyar mısın? Kastedilenin, toplum normlarına ve ahlak kurallarına uygun birey olduğu aşikardır, değil mi?

Kötü ahlak diye acaba kötü huy veya kötü davranıştan mı bahsediyorsun diye düşünüyorum, ama ahlakı tanımlamaya kalkışıp onun yerine davranış ve huydan bahsediyor olamazsın.

Buna rağmen ahlakı iyi ahlak ve kötü ahlak diye ayırıp, sonra da bunların ayrı olamayacağını iddia edip, üstüne bir de kötü ahlaklı da zaten ahlaklıdır diyerek konuyu tartışılmayacak kadar saçma bir noktaya taşımış oluyorsun.


“Etik - Ahlak Felsefesi” sayfasına dön

Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı yok ve 1 misafir