Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Ateist düşünceye dair her şey.
NullaDualit
Mesajlar: 24
Kayıt: Cmt Eyl 08, 2018 10:58 pm
Görüş: deus solus
Edilen Teşekkür: 5 kere
Alınan Teşekkür: 2 kere

Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen NullaDualit » Cmt Eyl 15, 2018 12:08 am

Ateizm; tanrısız bir evren kuramını kurarken, 1000 den fazla tanrıları kabul ediyor ama buna hiç deyinmiyor.

16. ve 17.yy'da dünyada gerçekten ateist felsefe zirve yapmıştı. en büyük nedeni de fizikteki gelişmelerdi.
O dönem viyana çevresinde atomun parçalanamaz olduğu, ezeli ve ebedi olduğu kabul edilmiş bu yönde bilimsel araştırmalar yapılırdı.

hali ile ezeli ve ebedi madde dünyasında tabiki bir tanrıya gerek yok diyorlardı ve hali ile dinler yalan, tüm peygamberler aynı yalan üzerinde ittifak etmiş varsayıyorlardı...


sonra 19.yy'da atom parçalandı ve atomus kelimesi aslında bir atomus olmadığı, en ufak partiküllerine kadar parçalanabildiği ve dahası sonra Bing Bang ile uzay zamanda bir başlangıcı olduğu kuramları kabul edilmeye başlandı.

ve sevgili Ateist felsefemiz büyük bir yıkım yaşadı. O halde bu evren bir fikir üzerine yönetilmektedir ama ateist felsefe, 3 maymunu oynamaya devam etti.

-----//----

a-teism : evrenin başlangıcı fikrinden hoşlanmıyor, ne başlangıcı madde 16.yydaki gibi ezeli ve ebedi olmalı istiyor. ama dostum değil.

başlangıcı olan bir evrenin entropi 2. kanun'a göre de bir sonu olacak. tüm kutsal kitaplar zaten bunu söylüyorlar.

ama ateizm değil!

başlangıcı olan bir evren, uzay-zamanda kendi kendine, kendini var edebilir mi? işte felsefi sorum bu!!

ateism eder demek zorunda : yani bu koca evren, bunca fizik yasaları matematik yasaları, kendi kendine olabiliyor. yani akılsız, kendini bilmeyen nuon'lar, müonlar, hadronlar, ptrotonlar vs vs halen akıllı insanların bir çoğunun kafasının basmadığı fizik yasalarını formüllerini oluşturabiliyorlar. ne yani bunlar birer tanrı mı?

eğer tek tanrı yoksa, bu kadar akıllı işleri bunlar yapıyorsa bunlar tanrı olmalı.

işte ateizmin tam da demek istediğim ama dilinin asla varmadığı cümlesini kurmuş bulunuyorum:)

---//---

ya 1000 ler tanrıyı kabul eder akıl, yada 1 tanrıyı... seçim bizim aklımızda.

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 197
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 86 kere
Alınan Teşekkür: 127 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen Firavun » Sal Eyl 18, 2018 5:23 am

NullaDualit yazdı:a-teism : evrenin başlangıcı fikrinden hoşlanmıyor, ne başlangıcı madde 16.yydaki gibi ezeli ve ebedi olmalı istiyor. ama dostum değil.

başlangıcı olan bir evrenin entropi 2. kanun'a göre de bir sonu olacak. tüm kutsal kitaplar zaten bunu söylüyorlar.

ama ateizm değil!

başlangıcı olan bir evren, uzay-zamanda kendi kendine, kendini var edebilir mi? işte felsefi sorum bu!!

ateism eder demek zorunda : yani bu koca evren, bunca fizik yasaları matematik yasaları, kendi kendine olabiliyor. yani akılsız, kendini bilmeyen nuon'lar, müonlar, hadronlar, ptrotonlar vs vs halen akıllı insanların bir çoğunun kafasının basmadığı fizik yasalarını formüllerini oluşturabiliyorlar. ne yani bunlar birer tanrı mı?

eğer tek tanrı yoksa, bu kadar akıllı işleri bunlar yapıyorsa bunlar tanrı olmalı.


Ateist görüşün evrenin başlangıcıyla ilgili derdi yoktur. Aslına bakarsanız, ateist görüş bilimsel olanı savunur ve evrenin başlangıcını kanıtlayan bilim adamlarının da ateist olduklarından emin olabilirsiniz.

En önemli sorun, bilinmeyenin yerine bir yaratıcı koyma ihtiyacı. Bilimsel düşüncede böyle bir şeye yer yoktur. Bilmiyorsak, elimizdeki veriler yeterli olmadığı için bilmiyoruzdur. Tanrılar yaratmak teistlerin işidir, bilim adamlarının değil. Zeus'u da sizler yarattınız, Amon'u da, El İlah'ı da. Çünkü bu evrende hiç olmak hoşunuza gitmiyor. Egonuz sonsuza kadar yaşama arzusu doğuruyor.

NullaDualit yazdı:başlangıcı olan bir evren, uzay-zamanda kendi kendine, kendini var edebilir mi? işte felsefi sorum bu!!

Evrenin başlangıcı demek varlığın başlangıcı demek değildir. Bildiğimiz fiziksel koşullar bu evrene aittir. Evrenin oluştuğu bambaşka fiziksel koşullar, neden sonuç ilişkisi olabilir. Bu koşullar kendiliğinden olup her zaman var olmuş da olabilir. Böyle bir olasılığı tamamen eleyip, her şeye kızan, cennetler cehennemler yaratan insan benzeri yaratıcıların olduğuna hükmetmenin bilimle alakası olmaz. O yüzden kendi inançlarınızı bilimsel ifadelerle süsleyip kanıtlar sunduğunuzu zannetmeyin boşu boşuna.

Evreni kaynayan suyun içindeki hava kabarcığı gibi düşünün. Bu hava kabarcığının içinde sonsuz küçüklükte canlılar olsa, yaşadıkları hava dolu evrende geçerli bambaşka kuralları bilecek, evrenin dışındaki su moleküllerinin tabi olduğu yasalardan habersiz olacaklardı. Hava kabarcığının bir başlangıcı olması, onun içinde yaşayanların bilmediği, onlara yabancı bambaşka fizik kurallarının sonucunda oluşmuş olmasını engellemez.

Maddelere "mana" yüklemek teistlerin işidir. Onlara göre, yağan yağmurun çiçeklere hayat vermek, su vermek gibi amacı vardır. Yine sonuçtan nedene gitme yanılgısıyla varlıklara anlam katarlar. Yağmurun yalnızca atmosferik koşullar sonucu yağdığını ve çiçeklerin, yağmura göre çeşitlendiğini ve geliştiklerini görmezler. Onlara göre rahmet yağıyordur. Bu tür açıklamalarla bilimin tanrılar yarattığını söyleyebilmek için kişinin bilimle ilgisinin kulaktan dolma bilginin ötesine gitmemiş olması gerekir.

NullaDualit
Mesajlar: 24
Kayıt: Cmt Eyl 08, 2018 10:58 pm
Görüş: deus solus
Edilen Teşekkür: 5 kere
Alınan Teşekkür: 2 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen NullaDualit » Sal Eyl 18, 2018 11:18 pm

Firavun yazdı:Evrenin başlangıcı demek varlığın başlangıcı demek değildir. Bildiğimiz fiziksel koşullar bu evrene aittir. Evrenin oluştuğu bambaşka fiziksel koşullar, neden sonuç ilişkisi olabilir.


Konuştuğumuz varlık, herkesin inancı vs.. tüm benliği burdaki harfler vs.. ler hepsi bu evrende. Ahirette değil:)

Tabiki bu evrenin başlangıcı, varlığın da başlangıcıdır. Varlıktan kastınız ne?
Varolmayan bir şeyden mi bahsediyoruz.
Evren, kozmos; bizim gördüğümüz ve göremediğimiz herşeyi kapsar. Evren buna deriz zaten!

İkincisi fiziksel koşullar; bu evrenin dilidir, halidir, varlığının neticesidir.

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 197
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 86 kere
Alınan Teşekkür: 127 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen Firavun » Çrş Eyl 19, 2018 10:41 am

NullaDualit yazdı:Tabiki bu evrenin başlangıcı, varlığın da başlangıcıdır. Varlıktan kastınız ne?
Varolmayan bir şeyden mi bahsediyoruz.



Yukarıdaki yanıtımda verdiğim su kabarcığı örneğini okudunuz sanırım. O örneğin neden verildiğine dikkat ettiniz mi? Su kabarcığı içinde yaşayanlar yalnızca havanın var olduğunu sanırlar ve kendi evrenlerinin dışında, her yeri kaplayan suyun varlığından, nasıl bir şey olduğundan, suyun içindeki fiziksel kurallardan tamamen habersiz olurlar.

Varlığı da siz yalnızca bizim 3 boyut + zamanla sınırlı evrene indirgiyorsunuz. Bunun dışında başka fiziksel kuralların geçerli olduğu farklı bir varlık sistemi olmadığını nereden biliyorsunuz?

Bilmiyorsunuz tabi. Ben de bilmiyorum ve haliyle bir agnostik olarak, bilmediğim şeye bilmiyorum diyorum. Siz ise kesinlikle bir tanrı var, hatta inanmanın ötesinde bilimsel olarak biliyorum diyorsunuz. Bilimsel ispatınız da "çevrenize bakın; bir sistem var ve bu sistem kendi kendine oluşamaz; nasıl bilgisayarları yapanlar varsa, bu sistemin de yaratıcısı olmalı" demekten öteye gidemiyor.


Arayis
Mesajlar: 105
Kayıt: Prş Nis 05, 2018 9:45 am
Görüş: Capitalism/ Liberty
Edilen Teşekkür: 11 kere
Alınan Teşekkür: 11 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen Arayis » Pzt Ağu 26, 2019 6:53 am

Aslina bakarsaniz, ruhun sonsuz oldugunu iddia eden teistlerin aksine ateistlerin maddeyi ezeli kabul etmesi, herseyi maddeye borclu olusumuz, maddenin tek gerceklik olarak tanimlanmasi, ben de maddenin 'bir anlamda' tanrilastirildigini dusundurmektedir. Maddeye dua etmesi gerekmez insanin onu putlastirmak icin. Hani derler ya, "dini imani para" diye. George Orwell, 1984 adli muhtesem kitabinda soyle soylemistir: "Zaman geçtikçe paraya tapmanın bir din konumuna yükseltildiğini anladı. Belki de tek gerçek din -gerçekten hissedilen TEK DIN- olarak bu kalmıştı bize.". Gerceklik algisini, madde-ruh dualizmine hapsedip, bunlardan birini secme zorunlulugunun verdigi agirlik altinda ezilen bireyin, gerceklik algisi da boyle oluyor. Maddeyi tanrilastiran ve 'akilli oldugunu" iddia eden insanlar ise, bir sekilde akilsiz maddenin "akilli cocuklari"..

Ki ateistlerin yada teistlerin genel olarak akilli yada akilsiz oldugunu iddia etmiyorum. Soyle ki teist, ateist, agnostik bireyler arasindan akilli bireyler cikabilecegi gibi, akilsiz, tamamen aptal ve yobaz insanlar da cikabilir. Bunun, bireyin kisisel zihin yapisi ve yasadigi sosyo ekonomik sartlari ve kultur seviyesiyle bir iliskisi vardir. Buyuk olcude egitim ile de ilgilidir. Okulda ogretilen ezbeden bahsetmiyorum. Bunun disinda, dedigim dedik diyen teist ve ateist yobazlarla cokca karsilasiyorum ne yazik ki. Ozellike, bilgi seviyesi dustukce, daha da kendilerinden emin oluyorlar. Ayni sekilde bilgisizlik ve cahillik arttikca saldirgan davranis, ego (kendini begenmislik, kendileri gibi dusunmeyenleri ezme yada kucumseme vs.) artiyor. Amacim birilerini yadirgamak, yargilamak yada elestirmek degildi aslinda. Galiba bugun biraz kisa kesmeliyim. Ozur dilerim.

Tekrar konumuza donecek olursam, biz bugun entropi ile ve daha pek cok fizik bilgisiyle maddenin sonsuz olmadigini biliyoruz. Bu evrenin/ yada maddenin sonsuz oldugu soyleniyordu. Yukarida bir uyenin, "evrenin baslangici, varligin baslangici demek degildir " diyor. Demek ki siz, varligin, evrenden bagimsiz bir olus oldugunu iddia ediyorsunuz. -Olabilir, neden olmasin- Bununla birlikte bu evren, bilinen bir gercekliktir. Evrenin disinda hangi "varlik" vardi? Baska bir madde mi? Maddenin sonsuz oldugunu gosteren bir kanit goremiyorum. Ustelik sonsuz nitelemesi su an icin dahi kavranamayan, bilinemeyen garip bir durum. Kim biliyor bunun(maddenin/evrenin) sonsuz oldugunu? Guncel fizik teorileri bunun boyle olmadigini gosteriyor.

Kullanıcı avatarı
AgnostikBey
Mesaj Panosu Yöneticisi
Mesajlar: 354
Kayıt: Cmt Eki 03, 2015 8:44 pm
Görüş: Agnostik
Edilen Teşekkür: 249 kere
Alınan Teşekkür: 213 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen AgnostikBey » Cmt Ağu 31, 2019 2:11 pm

Arayis yazdı:...biz bugun entropi ile ve daha pek cok fizik bilgisiyle maddenin sonsuz olmadigini biliyoruz.


Diğer fizik bilgileri derken neyi kastettiğinizi bilmiyorum Sn.Arayis ama entropi iddianız yanlış. Termodinamiğin 1. yasası olan "Enerjinin Korunumu" ilkesi gereğince “enerji (yani madde) asla kaybolmaz sadece form değiştirir." Varlığın sonsuz olduğu fikrini de destekleyen temel bir durumdur bu. Entropi ise buradaki düşünme şeklinizden daha farklı bir yapı. Yani entropi ile "madde" yine yok olmuyor, form değiştiriyor.
"Ben, manevi miras olarak hiçbir ayet, hiçbir dogma, hiçbir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım ilim ve akıldır." Mustafa Kemal Atatürk

Arayis
Mesajlar: 105
Kayıt: Prş Nis 05, 2018 9:45 am
Görüş: Capitalism/ Liberty
Edilen Teşekkür: 11 kere
Alınan Teşekkür: 11 kere

Re: Ateizm felsefi açıdan 1 tanrıyı tanımıyor ama 1000 tanrı ediniyor.

Mesajgönderen Arayis » Pzr Eyl 01, 2019 9:46 am

AgnostikBey yazdı:
Arayis yazdı:...biz bugun entropi ile ve daha pek cok fizik bilgisiyle maddenin sonsuz olmadigini biliyoruz.


Diğer fizik bilgileri derken neyi kastettiğinizi bilmiyorum Sn.Arayis ama entropi iddianız yanlış. Termodinamiğin 1. yasası olan "Enerjinin Korunumu" ilkesi gereğince “enerji (yani madde) asla kaybolmaz sadece form değiştirir." Varlığın sonsuz olduğu fikrini de destekleyen temel bir durumdur bu. Entropi ise buradaki düşünme şeklinizden daha farklı bir yapı. Yani entropi ile "madde" yine yok olmuyor, form değiştiriyor.


Saygideger Agnostikbey;

Bu kisa video sanirim bir fikir elde etmeniz yada en azindan daha derin bir arastirma oncesi uygun- kucuk bir adim olabilir diye dusundum.
Enis Doko'ya da ben yeni rastladim sayilir. Yaptigim kisa bir arastirmaya gore, kendisi ODTU fizik bolumu 2.si, ayni universitenin felsefe bolumu 1.si olarak mezun olmus. Suan da farkli bir universitede akademisyen sanirim. Ayrica kendi adiyla var olan internet sitesinde ise su bilgiye rastladim: ''ODTÜ ileri fizik ve felsefe bölümlerinden derece ile mezun oldu. ... Çalışma alanları çok parçacıklı kuantum teorisi, ultrasoğuk atom fiziği, fizik felsefesi, bilim felsefesi, uzay-zaman felsefesi, din-bilim ilişkisi ve din felsefesidir.'' Yani, bu konulari bilen biri demek istiyorum. Uzun uzadiya Cosmological Theories, Big Bang ve entropi hakkinda yazmaktansa bir fikir elde edilmesi acisindan yararli olabilecegini dusunuyorum. Video sadece 1.28 dakikadir. Uzun haliyle de aratirsaniz, konferansin tamamini dinleme imkaniniz olur. Boylece neyin neden soylendigini, neyle temellendirildigini gormus olursunuz.



https://www.youtube.com/watch?v=O6A8sWNWoXA


“Ateizm” sayfasına dön

Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı yok ve 0 misafir