1. sayfa (Toplam 2 sayfa)

Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Prş Eki 29, 2015 7:48 pm
gönderen Ghauldin
Amoralizm (Ahlak gereksizliği)

Ahlak kavramının ve kurallarının gereksiz olduğunu, doğal bir varlık olan insanın özünde ahlaki olmayan eylemlerin de olduğunu, bu yüzden insanların ahlaki gerekçelerle yargılanamayacağını, bu nedenle de ahlak olgusunun gereksiz olduğunu savunur. Nitzche, önemli bir savunurdur.

Gazali de, bu konuya benzer söylemlerde bulunur. Gazali ise, olaya şöyle yaklaşır: Karşısındakini eleştiren bir kişi, önce kendine bakmalıdır. Hiç kimse başka birini ahlaksızlık’la eleştirecek kadar ahlaklı davranmamaktadır. Bu yüzden ahlak kavramının, insanlarca kullanılması gerekmemektedir.

F. Nietzsche’nin bütün felsefesinde bir başkaldırı vardır. Toplumun bütün değerlerine karşı çıkmıştır. Nietzsche, Darwin’in kuramında belirtildiği gibi “güçlüler yaşam savaşı içinde güçsüzleri yok eder.” anlayışını benimsemiştir. O, ahlâkın amacının eşitlik olamayacağını düşünür. Çünkü, hayatın içinde eşitlik yoktur. İçinde yaşadığı dönemin ahlâk anlayışını bir köle ahlâkı olarak yorumlar ve tüm dinsel değerlere karşı çıkar. Bunun yerine insanlara yeni amaç ve değerler sunmaya çalışır.

Nietzsche’nin anlayışında insanın kendi çıkarları için gereğinde başka insanları yok etmesi iyi ve soylu bir davranıştır. Soylu sınıf her şeye egemen olunca, sonunda üstün insan ortaya çıkacaktır. Üstün insan güçlüdür, her şey onun için çalışır. Nietzsche’nin bu anlayışında güç en yüce erdem olarak değerlendirilmiştir. "Ahlaklı insan, ahlaksız insandan daha aşağı bir türdür.” Nietzsche (1844-1900) ahlak değerlerine karşı en sert eleştirileri yapmış ve kendine göre ahlak dışı (amoral)bir felsefe kurma girişiminde bulunmuş olan Alman filozoftur. Aklı değil istenci, toplumu değil bireyi üstün tutan bir anlayışın temsilcisidir. Akılcılığı ve toplumculuğu besleyen değerlerin yerine bireyciliği (individüalizm) ve istenci destekleyen değerlerin konulmasını savunmuştur. Ona göre gelişmek için mevcut ahlakı reddetmek gerekir.

Bu alıntılardan sonra, siz arkadaşlara sorularım şunlardır:

- Ahlak kaynak olarak nereye dayanır?
- Din dışı bir ahlak, ahlaksızlık mıdır?
- Ahlak kuralları herkes tarafından geçerli midir?
- Nietzche'ye bu katılıyor musunuz?

Kendi düşüncelerimi, birkaç arkadaş yazı yazarsa, onlardan sonra paylaşmak istiyorum. Teşekkürler.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Cum Eki 30, 2015 8:36 pm
gönderen AgnostikBey
Harika bir başlık olmuş. Teşekkürler Ghauldin.
Yorumlarıma geçiyorum,

- Ahlak kaynak olarak nereye dayanır?
- En küçük birim olarak "Topluluk"lara. Günümüzde de, dünyanın büyük bir bölümü için geçerli olarak, büyük ve farklı topluluklar birleşimi olan "Toplum"lara.

- Din dışı bir ahlak, ahlaksızlık mıdır?
- Hayır. Ahlak dinlerden önce vardı; sonra da olmaya devam edecek.

- Ahlak kuralları herkes için geçerli midir?
- Özünde "evet" diye düşünüyorum. Çünkü insan tek başına var olamaz ve en az iki kişinin olduğu bir yer de -bir toplulukta- ahlak mekanizmaları çalışmaya başlar. 'Topluluk' diyerek tarih öncesi var olan insansı topluluklarını da kastediyorum, şu anda mevcut olan aile kavramını da. Belki bu iki yapı o çağlarda tam olarak örtüşüyordu. Yani ahlak belki de "aile"ye dayanıyordur. Ama söz konusu zamanlarda kaç kişilik bir aile yapısı vardı, neydi bilemiyorum :)

- Nietzche'ye bu konuda katılıyor musunuz?
- Bazı durumlar için hak vermekle beraber katılmıyorum. Doğanın prensibi olan güçlüler anlayışını benimsemesi onu bireyciliğe (individüalizm) ulaştırsa da Comte'un literatüre kazandırdığı sosyal fedakarcılık (altrüizm) diye bir gerçek de var.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Cmt Eki 31, 2015 3:17 pm
gönderen hector
Ghauldin yazdı:Bu alıntılardan sonra, siz arkadaşlara sorularım şunlardır:
Teşekkürler.

Merhaba Ghauldin ,
sorularınıza kendimce cevap vermeye çalışayım .
- Ahlak kaynak olarak nereye dayanır?

İnsanların yaşayış tarzı , hayat anlayışı gibi şeylere yani toplumun tamamen kendisine dayanır. Her toplumun ahlak anlayışı farklı olabilir.
- Din dışı bir ahlak, ahlaksızlık mıdır?

Ahlak dinlerden bağımsızdır. Hatta din ahlaksızlıktır. Çünkü yalanlar üzerine kuruludur.
- Ahlak kuralları herkes tarafından geçerli midir?

Bu soruda ne demek istediğinizi pek anlamadım açıkcası.
- Nietzche'ye bu katılıyor musunuz?

Nietzche aslında doğru bir analiz yapmıştır . Üstüninsana evrilmek için güçlü olmak gerekir ve gerektiğinde bu uğurda karşına çıkanları da ezip geçmen gerekir. Lakin biraz vicdansızca bir davranış olacaktır. Bize gerekli olan ise vicdandır. İnsan olmak bunu gerektirir. Vicdansız olmak ahlaksızlıktır.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Cmt Eki 31, 2015 11:52 pm
gönderen Brainstorm
Akla ve vicdana dayanan ahlak... daha doğrusu erdemlilik, gereklidir.
ancak gelenekleri esas alan bir ahlaki anlayışın, aslında topluma zararı, katkılarından daha fazla.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Cum Kas 06, 2015 2:33 pm
gönderen Eskilerden Birisi
Guzel bir konuya deginmissiniz, üzerine uzun uzun konuşulabilecek:) Bol bir zaman dilimi bulunca etraflica paylasim yapmak ustiyorum bu konu hakkinda.Yinede uzerine kinusmadan edemeyecegim:). Ahlak deyince cok sey girebilir ahlaki besleyen iyi, kotu, huy, karakter, kultur vs. Ama ahlak diyince hep Kohlberg gelir aklima onun ortaya attigi kuram benim icin ahlaki gayet guzel betimliyor.
Kohlberg ahlaki uc doneme ve her ucunude ikiser dala ayirmis kisaca bahsedeyim.

1. Gelenek öncesi dönem

a) itaat ve ceza: burda birey odul ve ceza varsa iyidir kurallara uyar. örn:cehennem varsa gunah islememek cennet varsa iyilik yapmak vs.
b) saf cikarcilik: birey iyilik yapacaksa karsilik bekler. örn: Kaz gelecek yerden tavuk esirgenmez misali

2. Geleneksel dönem

a) iyi cocuk olma egilimi: birey toplumdan yada sevdigi insanlardan onay almak icin iyilik yapar. örn:Devlet dairesinde calisan bir memurun yakin akrabasinin isine torpil yapmasi vs.
b) Kanun ve duzen: birey kanun ve duzene uyulmali der sen uymassan ben uymassam ne olur bu memleketin hali der:) cimlere basilmasin, tuvaletler temuz tutulsun, hirsizlik yapilmasin

3. Gelenek sonrası dönem: Burası biraz onemli cunku ahlakin en uc noktası

a) Toplumsal sozlesme: Burda bazen kurallar degisebilir. örn:Trafik kurallarina uyalim ama ambulans acil hasra tasiyor o kirmizi isiktada gecebilir.
b) Evrensel ahlak ilkeleri: Birey burda ezber bozar. örn:Cevreye atilmis cipleri topluyorum neden cunku doga icin zararli arkadas, yesili koruyorum cunku bir gun doga, yesil yok olursa bizlerde yok oluruz. Butun inanclilara saygi duyuyorum cunku inanma ihtiyaci ve ozgurlugu var. Hirsizlik yapmiyorum cunku bana ait degil, bu benim emegim degil kendim uretebilirim. İyilik yapiyorum cunku iyiyi seviyorum insani, hayvani varligi cunku bende onun bir parçasıyım.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Pzr Mar 27, 2016 6:26 pm
gönderen raskolnikov
Adam Nietzsche'yi NAZİ gibi göstermiş, birisi de buna itiraz etmemiş.. :)) en ilginç tarafı bu olmuş.. Bir kere Nietzsche'nin üstün insanı "soylu sınıf" değildir. Nietzche'yi nasıl okumuşsunuz anlamıyorum. Nietzche, halkın Platonculuğu dediği Hristiyanlığı ve pozitivist akılcılığı eleştirir. Sanat ve çoşku, diğer taraftan akıl ve mantığın dengesindeki bir yaşamda ancak üstün insanın ortaya çıkacağını belirtir.Öyle aristokrasiden çıkacak demez, keza aristokrasi zaten ruhban sınıfla kol koladır! ideolojik olarak zaten kiliseye yakındır. Ahlak karşısındaki tutumuna gelince Nietzche için"sürü ahlakı" aslında hem acıdan kaçan ve dine sığınan hemde kıskanç bir ahlaktır. Burada Darwinci bir hayatta kalma mücadelisi anlayışı nasıl çıkarttınız hayret yani.. Nietzche "acı, acıma yoluyla bulaşıcı hale gelir" der. Bu toplumda acı egemendir ve "deka" dan bir soysuzlaşma yaşanır. Oysa uygar insanların her biri bir diğerine medenice ilişkilerde yardım etmelidir der. Ama bu başlıkta adeta Nietzche nazilerin anladığı gibi yorumlanmış ve buna birde teşekkür edilmiş :) ilginç buldum..

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Pzt May 02, 2016 7:20 pm
gönderen NOLAN
raskolnikov yazdı:Adam Nietzsche'yi NAZİ gibi göstermiş, birisi de buna itiraz etmemiş.. :)) en ilginç tarafı bu olmuş.. Bir kere Nietzsche'nin üstün insanı "soylu sınıf" değildir. Nietzche'yi nasıl okumuşsunuz anlamıyorum. Nietzche, halkın Platonculuğu dediği Hristiyanlığı ve pozitivist akılcılığı eleştirir. Sanat ve çoşku, diğer taraftan akıl ve mantığın dengesindeki bir yaşamda ancak üstün insanın ortaya çıkacağını belirtir.Öyle aristokrasiden çıkacak demez, keza aristokrasi zaten ruhban sınıfla kol koladır! ideolojik olarak zaten kiliseye yakındır. Ahlak karşısındaki tutumuna gelince Nietzche için"sürü ahlakı" aslında hem acıdan kaçan ve dine sığınan hemde kıskanç bir ahlaktır. Burada Darwinci bir hayatta kalma mücadelisi anlayışı nasıl çıkarttınız hayret yani.. Nietzche "acı, acıma yoluyla bulaşıcı hale gelir" der. Bu toplumda acı egemendir ve "deka" dan bir soysuzlaşma yaşanır. Oysa uygar insanların her biri bir diğerine medenice ilişkilerde yardım etmelidir der. Ama bu başlıkta adeta Nietzche nazilerin anladığı gibi yorumlanmış ve buna birde teşekkür edilmiş :) ilginç buldum..

Sn.raskolnikov;Nietszche'in ahlakla ilgili görüşleri hangi kitabında?
Bir de siz ahlak hakkında ne düşünüyorsunuz?

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Pzt May 02, 2016 8:43 pm
gönderen hibmariy
Nietzsche'nin bu görüşlerini (burada yazılanlara göre) bütünüyle yorumlayacak olursam:
"Üstün insan" anlayışı özünde çok çarpık bir anlayıştır. Çünkü insan sosyal bir varlıktır ve herkes -yaşam hakları gibi konularda- eşittir. Üstün insanın var olması için diğer (üstün olmayan) insanların 'ezilmesi' kabul edilebilecek bir durum değildir. Çünkü bu yine bir çatışma ortamı yaratacaktır. Düzen diye bir şey oluşmaz, aksine -şimdi olduğu gibi- bir savaş ortamı oluşur. Burada da ahlaklı ve erdemli bireyler yetişmez.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Çrş May 04, 2016 6:28 pm
gönderen raskolnikov
NOLAN yazdı:
raskolnikov yazdı:Adam Nietzsche'yi NAZİ gibi göstermiş, birisi de buna itiraz etmemiş.. :)) en ilginç tarafı bu olmuş.. Bir kere Nietzsche'nin üstün insanı "soylu sınıf" değildir. Nietzche'yi nasıl okumuşsunuz anlamıyorum. Nietzche, halkın Platonculuğu dediği Hristiyanlığı ve pozitivist akılcılığı eleştirir. Sanat ve çoşku, diğer taraftan akıl ve mantığın dengesindeki bir yaşamda ancak üstün insanın ortaya çıkacağını belirtir.Öyle aristokrasiden çıkacak demez, keza aristokrasi zaten ruhban sınıfla kol koladır! ideolojik olarak zaten kiliseye yakındır. Ahlak karşısındaki tutumuna gelince Nietzche için"sürü ahlakı" aslında hem acıdan kaçan ve dine sığınan hemde kıskanç bir ahlaktır. Burada Darwinci bir hayatta kalma mücadelisi anlayışı nasıl çıkarttınız hayret yani.. Nietzche "acı, acıma yoluyla bulaşıcı hale gelir" der. Bu toplumda acı egemendir ve "deka" dan bir soysuzlaşma yaşanır. Oysa uygar insanların her biri bir diğerine medenice ilişkilerde yardım etmelidir der. Ama bu başlıkta adeta Nietzche nazilerin anladığı gibi yorumlanmış ve buna birde teşekkür edilmiş :) ilginç buldum..

Sn.raskolnikov;Nietszche'in ahlakla ilgili görüşleri hangi kitabında?
Bir de siz ahlak hakkında ne düşünüyorsunuz?


Sayın Nolan, Nietzche'nin ahlak hakkındaki görüşlerini tek bir kitabından değil; Deccal, Putların Alacakaranlığı gibi kitaplarından ve onun üzerine yapılan felsefi üniversite söyleşilerinden edindim.. O sürü ahlakını eleştirirken, acıya bulaşmış halkın Platonculuğu dediği Hristiyanlığı da eleştirir. Dini ahlakı yerdiğini hepimiz biliyoruz. Zaten nihilizme ulaştıktan sonra bunu aşacak üstün-insanı arar. tüm değerler değersizleşir ve yeni değerleri üstün insanlar yaratır.

Ahlak-etik hakkında ilk çağdan beridir yapılan tartışmalar sürer gider. Ben ahlakı zorunlu bir süreç olarak görüyorum.. Mesela diğer bazı hayvanlar üzerinde de yapılan araştırmalar onlarında 'karşılıklılık' esasına dayanan ahlak göstergeleri taşıdıklarını ortaya koyar.. Yani tabi bunu biz anlamlandırıyoruz hayvanın bundan haberi yok. Burada önemli olan doğada ahlaka benzer ilişkilerin keşfi. İnsanda ahlak, toplumsal yaşamın zaruri bir sonucudur; güvenlik için alınan önlem ve toplumsal normların dini planda işlenmesidir. Seküler bir ahlak dersen, insanların birbirine kazık atmadığı, evliyse aldatmadığı, sömürünün mümkün olduğunca engellendiği bir ideal ahlak modeli çizilebilir. Ahlak mesela acımayı da içerir ki buda ayna genlerle ilgilidir. TAbi ahlakın sadece böyle fizyolojisine odaklanmakta anlamsız. Onu bir erdem ve sanatsal yönü de işlenmelidir. İnsan oğlu büyük katedraller, camiler, sinagoglar inşa ederken böyle yaptılar. Gotik sanat diyoruz mesela. Ama işte asıl sorun ahlakın her zaman güçle ilişkili olduğu gerçeği. Ancak ben insanların her şeyden önce dürüst şekilde yetiştirmelerini savunuyorum. Tabi bunu hangi kurum yapacak? Modern toplumda dürüstlük yada içtenlik ne derece mümkün? Hangi ilişkilerde yeniden üretiliyor? Her şeyin kar amacı olduğu toplumda dürüstlük ne derece önemli olabilir? Yani antik dönemden beridir tartışılan ahlak bugünde çetrefilli modern dönemle birlikte ele alınmalıdır ki buda uzun bir tartışmadır. Evet ahlaın genetik boyutu var ama sorun sistemse ve kültüreldir artık. Seri katil Charles Manson savunmasında onu bu hale getirenin sistemin kendisi olduğunu söylüyor, çocukken ceza evine attınız diyor, okuma yazma öğretmediniz diyor, her yerde yüzüme tükürdünüz ve bende sizin çocuklarınızı size karşı örgütledim diyor. Mesela bu manyak bile "tek bir kural var, satmayacaksın" diyor. Bu sistemin içinde ahlak aramak pek mümkün görünmüyor. O yüzden de en güvenli kalelerden birisi dini ahlak olarak insanları cezbediyor. Mesela adam içiyor, geziyor, günah işliyor ama sana yine islamı savunuyor. kalkıp bu adama ister istemez bu ne lahana turşusu bu ne perhiz diyoruz. Ancak o adamın insan ve evrene karşı sığınacağı başka bir alan var mı acaba? Modernitenin krizini görmezden gelerek insanların sığınaklarını ne derece aşağılarız yada ahlak ararız. Mesela 12 saat çalışıyor, eline geçmiş 1400 tl maaş, karısıyla arası kötü tabi ilgilenemiyor, iş stresini alkolle, esararla atıyor; güvenli bir dünya da yaşamadığı için din onun en azından kalbinde (din kalpsiz bir dünyanın kalbidir-Marx) bir adalet ve güven limanı oluşturuyor. İnsanın bir çk yönden çevrenelndiği ve belirlendiği bir modernite içinde ahlak savunusunu yapmanın pek mümkün olmadığını düşünüyorum. Tüm ahlakın ilk önce yıkılması gerektiğini düşünüyorum ama tabi bunu sadece düşünüyorum, bunun nasıl mümkün olabileceğine kafa yormak işten bile değil.

Re: Nietzche ve Amoralizm

Gönderilme zamanı: Çrş May 04, 2016 11:47 pm
gönderen NOLAN
raskolnikov yazdı:........

Yarın mesaj atayım size..Yoruldum,yatacağım :)