''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Ateist düşünceye dair her şey.
Kullanıcı avatarı
NOLAN
Mesajlar: 295
Kayıt: Pzt Eki 05, 2015 7:23 pm
Görüş: Ateist
Edilen Teşekkür: 97 kere
Alınan Teşekkür: 77 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen NOLAN » Pzr Eyl 23, 2018 11:10 pm

NullaDualit yazdı:ateizm bir tercihtir = bir inançtır ve dogma'dır.

ateist felsefe, bundan ayrı birşey = nasıl diğer sayfada biri demiş ya, herşey tesadüfen oldu vs.

Kuantum mekaniğinin felsefi sonuçlarına göre böyle değil işler. Atom altı parçacıklarında öyle ateist felsefenin dediği gibi tesadüflere yer yok, dahası fiziksel olayları anlayabilmek için insan algısının da yetersizliği ispatlanmıştır (Heisenberg Belirsizlik İlkesi).
Madem insan algısının da sınırı var, öyle kesin ifadelerle tanrı yok sözleri ancak o insanın kendi sınırlı algısı içindedir. Mutlak bir gerçek olmadığı açıktır.

Varolan fiziksel evrenin eninde sonunda yok olacağını da Termodinamik Yasaları bize fiziksel olarak anlatır.

daha fazla bilgi için Paul Davis'in Tanrı ve Yeni Fizik kitabına bir bakın lütfen... Yeni Fizik üzerine epey bir kitap da var.

Hani ateist felsefeye göre evren ve madde ezelidiiirr- ebedidiiiir-sonsuzduuuur-- tesadüftüüüür-- hikayeleri var ya, işte bunlar şimdiki modern fiziğe göre yok.

Zaten bu felsefeyi, türkiyedeki yeni yetme komünistler benimsemiştir..

Not: Korkmayın inancınız değişmez eğer bir dogma'ya sahip değilsen. Kuantum Mekaniğinin Felsefi sonuçlarını üniversite düzeyinde araştırın lütfen. Stephan Hawking son açıklamalarında "evrenin oluşumu bilimsel bir gerçekliğe dayanır ve bu Tanrı'nın olmadığı anlamına gelmez" dedi.

Anlatmak istediğimiz konu kuantum felsefesi olunca anlayabileceğiniz düzeye inmeye çalışsam da yapamadım haliyle. Ondan yaşınız kaç vs. diye dalga geçmek istiyorsunuz. Halbuki kendi bilgi seviyenizle alay ediyorsunuz. Buna üzüldüm doğrusu. Ne diyeyim artık. Madem bu raddeye geldi diyalektik konuşmalarımız. Ölüme kadar yaşayın ne diyeyim artık.

Ateizm tercih değildir..Kimse ateist olmak istemez..Ateizm,bir sürecin sonucudur..Ben ateist olmak istemedim mesela..Size de tavsiye etmem..Takılın böyle,ölüme kadar yaşayın..!

İnancın ne olduğunu bilmiyorsunuz..Tanrının ne olduğunu bilmiyorsunuz..Bu konularda,uzman kişilerin yazdıklarını okumanız lazım..Hawking'in veya bir başka kişinin tanrı veya inançla ilgili sözleri doğru olmayabilir..Bu kişiler,bu konulardan anlayacak diye bir kaide yoktur..O onu dedi,bu bunu dedi ile bir yere varamazsınız..Gerçekten inancın veya tanrının ne olduğunu merak edip,bu konularda ömrünü tüketmiş birisinin bir kitabını okudunuz mu?Okumadınız,bilmiyorsunuz işte..!

İnsan algısının yetersiz olması demek,binlerce dinden birine ait bir tanrının varlığı hakkında düşünmemizi gerektirmez ki..!
Tabi ki insan algısı sınırlı ama burayla,sizin tanrınızı nasıl kurgulayacağız?
Anlamadığınız nokta şurası;inanç bilimle tasdiklenemez..Başka türlü yazayım..Bilim,inanca dair bir veri sunamaz..

Eğer sizin tanrınız olan Allah,bilimle tasdiklenebiliyorsa;o zaman tüm Dünya Allah'ın varlığını kabul etmek zorundadır..Böyle bir şey olabilir mi?Olamaz..%100..Gelecekte de olmayacak..Bu da kesin..%100..
Nereden biliyorum?Çünkü inancın veya tanrının veya dinin ne demek olduğunu biliyorum..Siz bilmiyorsunuz,inanıyorsunuz..Aramızdaki fark bu ve bu fark hep var olacak..
Doğada ahlak yoktur..

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 190
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 82 kere
Alınan Teşekkür: 123 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Firavun » Pzt Eyl 24, 2018 2:49 am

NullaDualit yazdı:"leb" demeden "leblebiyi" anlamaya çalışmanızı saygıyla karşılıyorum ama yanılıyorsunuz!
Öyle bir şey demedim ama siz diyorsunuz

Ben çok basit mantıksal çıkarımında bulunuyorum. Bakın şöyle:

Bilgi: Ateizm tanrının olmadığını savunur.

Çıkarım: Yanlışlığının ispatlanması için tek koşul Tanrının varlığının kanıtlanmasıdır.

Önerme: Kuantum mekaniği ateizmi yıktı
(sizin sözünüz hatırlarsanız:
NullaDualit yazdı:Aslında ateist felsefeyi yıkan da yine kuantum mekaniğidir
)


Yani Kuantum mekaniği yukarıdaki çıkarıma göre tanrının varlığını ispatlamış olmalı.

Bu kadar basit mantıksal çıkarımı dahi yapamayacağınızı sanmıyorum. Bu durumda "ben öyle demedim" diyerek, söylediğiniz sözün arkasında durmuyorsunuz demektir. Bu mantıksal çıkarımla ilgili itirazınız varsa yazın lütfen. Yoksa, yanlış düşündüğünüzü kabul ettiğinizi varsayacağım.

Venom
Mesajlar: 25
Kayıt: Cmt Ağu 12, 2017 2:40 pm
Görüş: ...
Edilen Teşekkür: 5 kere
Alınan Teşekkür: 2 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Venom » Çrş Kas 28, 2018 7:58 pm

NOLAN yazdı:Heisenberg'in belirsizliğine filan değinmeden(Zaten anlamam..Nette bu konuda yazılara bakabilirsiniz),bu konuyu kendimce açıklamak istiyorum..

Evren'in şu anda %4,6'sı maddeden oluşuyor..Kalan kısmı ise karanlık enerji ve karanlık madde ile dolu..Bunların ne olduğu da bilinmiyor..

Şöyle diyebiliriz;Evren'in %95'i yokluk ile %5'i ise varlık ile doludur..

İnanan insanların sürekli kullandığı bu argümana göre,''Evren'de birşeyler var,çünkü Tanrı var'' denilmek isteniyor..Tamam da bu birşeylerin hepsini toplasan %5 ediyor..Bu rakam Evren'de birşeyler var demek için yeterli mi acaba?

Bunu bir teşbihle izah edeceğimi düşünüyorum..Şöyle;

Ev tutacaksınız ve ev sahibi ile eve girdiniz..Bakıyorsunuz eve ve birkaç ampül ile birkaç musluk haricinde birşey göremiyorsunuz..Yani ev boş..Sizde zaten boş evi tutmak istiyorsunuz..Ev sahibine ampül ve muslukları işaret edip ''ama bu evde birşeyler var,ben boş bir ev tutmak istiyordum'' der misiniz :roll:

''Evren'de birşeyler var'' demek için,%5 çok çok küçük bir rakam..Haliyle inananların bu argümanı tamamen zırvadır..

Sorun şu ki bu isterse %5 olsun isterse daha da az olsun.Sonuçta ortada varlık ve yasalar var.Yasalar bir şekilde varoluşa gebe olacak bir etki ve hiçlikten varlığı çağırabilecek bir güce sahip değildir.Fizik yasaları varoluş ile birlikte ortaya çıkmış ve kendilerini var eden bir öze öncesinden sahip olmadıkları için varlıkları da sadece bu Evren de geçerlidir.Dolasıyla ortada bir yasa koyucu yoksa ve hiçbir şeyin olmadığı bir hiçlik anından düzenlenerek ortaya çıkmış yasalar varsa orda biraz düşünmemiz gerekecektir

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 190
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 82 kere
Alınan Teşekkür: 123 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Firavun » Cmt Ara 01, 2018 12:47 am

Venom yazdı:Sorun şu ki bu isterse %5 olsun isterse daha da az olsun.Sonuçta ortada varlık ve yasalar var.Yasalar bir şekilde varoluşa gebe olacak bir etki ve hiçlikten varlığı çağırabilecek bir güce sahip değildir.Fizik yasaları varoluş ile birlikte ortaya çıkmış ve kendilerini var eden bir öze öncesinden sahip olmadıkları için varlıkları da sadece bu Evren de geçerlidir.Dolasıyla ortada bir yasa koyucu yoksa ve hiçbir şeyin olmadığı bir hiçlik anından düzenlenerek ortaya çıkmış yasalar varsa orda biraz düşünmemiz gerekecektir


Çok güzel ifade etmişsiniz, tebrikler. Bütün evrende yalnızca bir atom bile olsa, artık hiç yokluk diye bir şeyden bahsedemeyiz. Fizik yasalarının varlığının sadece bu evrende geçerli olduğu da doğru. Ancak evreni ve fizik yasalarını doğuran başka yasaların varlığı veya yokluğu ile ilgili yorum yapamayız. İçinde olduğumuz sistemin yasalarını, başka yasaları bilemeyeceğimiz için hiçyokluktan meydana geldiğini iddia etmemize yetecek veriye sahip değiliz. Bu evren ve fizik yasaları bizim bilemeyeceğimiz başka fizik yasaları sonucu oluşmuş olabilir.

Tüm her şeyi ilahi bir gücün yarattığını söyleyen binlerce masal ve hikaye var. Neden bunlardan herhangi birini, özellikle içinde doğduğumuz toplumun inançlarını doğru olarak kabul edelim? Bunu yaptığımızda, neden şimşek çaktığını bilemedikleri için tanrılar uyduran eski insanlardan ne farkımız kalıyor.



Venom
Mesajlar: 25
Kayıt: Cmt Ağu 12, 2017 2:40 pm
Görüş: ...
Edilen Teşekkür: 5 kere
Alınan Teşekkür: 2 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Venom » Cmt Ara 01, 2018 8:19 pm

Firavun yazdı:
Venom yazdı:Sorun şu ki bu isterse %5 olsun isterse daha da az olsun.Sonuçta ortada varlık ve yasalar var.Yasalar bir şekilde varoluşa gebe olacak bir etki ve hiçlikten varlığı çağırabilecek bir güce sahip değildir.Fizik yasaları varoluş ile birlikte ortaya çıkmış ve kendilerini var eden bir öze öncesinden sahip olmadıkları için varlıkları da sadece bu Evren de geçerlidir.Dolasıyla ortada bir yasa koyucu yoksa ve hiçbir şeyin olmadığı bir hiçlik anından düzenlenerek ortaya çıkmış yasalar varsa orda biraz düşünmemiz gerekecektir


Çok güzel ifade etmişsiniz, tebrikler. Bütün evrende yalnızca bir atom bile olsa, artık hiç yokluk diye bir şeyden bahsedemeyiz. Fizik yasalarının varlığının sadece bu evrende geçerli olduğu da doğru. Ancak evreni ve fizik yasalarını doğuran başka yasaların varlığı veya yokluğu ile ilgili yorum yapamayız. İçinde olduğumuz sistemin yasalarını, başka yasaları bilemeyeceğimiz için hiçyokluktan meydana geldiğini iddia etmemize yetecek veriye sahip değiliz. Bu evren ve fizik yasaları bizim bilemeyeceğimiz başka fizik yasaları sonucu oluşmuş olabilir.

Tüm her şeyi ilahi bir gücün yarattığını söyleyen binlerce masal ve hikaye var. Neden bunlardan herhangi birini, özellikle içinde doğduğumuz toplumun inançlarını doğru olarak kabul edelim? Bunu yaptığımızda, neden şimşek çaktığını bilemedikleri için tanrılar uyduran eski insanlardan ne farkımız kalıyor.



Evet, Evreni ve Fizik yasalarını doğuran başka yasaların varlığı ya da yokluğu ile ilgili yorum yapamayız ;sadece tahmin yürütebiliriz.Bizim duyularımız ve aklımız bu konularda sınırlıdır.Elimizde olan sadece bu Evrenin bizde görünen ve gözlemlenebileceği kadardır.Evrenin sadece kendini oluşturabilecek şeylerden ibaret olduğunu biliyoruz ya da Evren'i olduğu gibi gördüğümüz için biz onu öyle biliriz.
Buraya kadar aklımız olanı ortaya kayabilir ;lakin yasalar aklımıza yön verir.Einstein:"Evrenin en anlaşılmaz yönü onun anlaşılabilir olmasıdır" diyerek Evren''nin insan aklına uygun ve onun anlayabileceği düzeyde olduğunu belirtmiştir.Bu durumda her ne kadar Evren öncesi hakkında bilgi sahibi olamasak da, Evrenden önceki durumların varlığı bu Evren'in akla uygun olarak gelişmesine neden olmuştur.Akla uygun olan bir Evren'e sebep olan önceki durumların varlığı da akıldan öte ve akıldan üstün olmalıdır.

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 190
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 82 kere
Alınan Teşekkür: 123 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Firavun » Pzt Ara 03, 2018 2:17 am

Venom yazdı:önceki durumların varlığı da akıldan öte ve akıldan üstün olmalıdır.


Akıl evrimsel süreçte gelişmiştir. Fiziksel bir sürecin akıldan üstün olup olmadığı gibi bir karşılaştırma yapılamaz. Bilinç yalnızca varoluşsal bir gereklilik olarak zamanla gelişmiş bir işlev. Tamamen beynin yapısına bağlı olup somut öğelerin (nöronların) etkileşimiyle kendini var ediyor. Beyinde en ufak fiziksel bir hata bilincin kapanmasına yol açıyor. Yani bilinç ya da akıl, maddi varlıktan bağımsız olarak varolan bir olgu değildir. Bu açıdan, bizim bilinçli olmamız, varoluşun temelinde bizim gibi (veya bizden fazla) bilinçli bir varlık olmasını gerektirmez. Olmadığını da söylemiyorum, yalnızca böyle bir çıkarım yapmanın yanlış olacağını ve üstün akıllı/bilinçli bir varlığın olup olmadığının bilinemeyeceğini, bizim bilincimizin böyle bir varlığın olduğunu öne sürmek için yeterli bir kanıt olarak sunulamayacağını savunuyorum. Bilemeyeceğimiz bir şey için de hikayeler uydurup inanmak bana anlamsız geliyor.

Kullanıcı avatarı
NOLAN
Mesajlar: 295
Kayıt: Pzt Eki 05, 2015 7:23 pm
Görüş: Ateist
Edilen Teşekkür: 97 kere
Alınan Teşekkür: 77 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen NOLAN » Pzt Ara 03, 2018 11:51 pm

Firavun yazdı:
Venom yazdı:önceki durumların varlığı da akıldan öte ve akıldan üstün olmalıdır.


Akıl evrimsel süreçte gelişmiştir. Fiziksel bir sürecin akıldan üstün olup olmadığı gibi bir karşılaştırma yapılamaz. Bilinç yalnızca varoluşsal bir gereklilik olarak zamanla gelişmiş bir işlev. Tamamen beynin yapısına bağlı olup somut öğelerin (nöronların) etkileşimiyle kendini var ediyor. Beyinde en ufak fiziksel bir hata bilincin kapanmasına yol açıyor. Yani bilinç ya da akıl, maddi varlıktan bağımsız olarak varolan bir olgu değildir. Bu açıdan, bizim bilinçli olmamız, varoluşun temelinde bizim gibi (veya bizden fazla) bilinçli bir varlık olmasını gerektirmez. Olmadığını da söylemiyorum, yalnızca böyle bir çıkarım yapmanın yanlış olacağını ve üstün akıllı/bilinçli bir varlığın olup olmadığının bilinemeyeceğini, bizim bilincimizin böyle bir varlığın olduğunu öne sürmek için yeterli bir kanıt olarak sunulamayacağını savunuyorum. Bilemeyeceğimiz bir şey için de hikayeler uydurup inanmak bana anlamsız geliyor.

Sn.firavun;koyulaştırdığım yerdeki ''üstün akıllı/bilinçli bir varlık'' söyleminizi neye dayandırıyorsunuz?Böyle birşeye inananlara değil mi?O halde bende uçan spagetti canavarına inanan insanlara dayanarak,böyle üstün/akıllı/bilinçli bir varlığın olup olmadığını bilemeyiz diyemez miyim?
Yani siz,inanan insanların sözde argümanları üzerinden felsefe yapıyorsunuz ama bu tamamen yanlıştır..
Biri ''evrenin arkasında bize bakan,üstün bir varlık var'' diyor..Siz de bu kişiyi duyuyorsunuz ve ''böyle bir varlığın olup olmayacağını bu kafamızla bilemeyiz'' diyorsunuz..Yahu,karşınızdaki kişi normal değil..Nasıl ciddiye alıyorsunuz bu kişiyi?!
X tanrısı veya Y tanrıçası..Hepsi mit..Kesin..%100..
''Yalan söylüyorsun sen'' diyecek birisi varsa,buyursun iddiasını kanıtlasın o zaman..Birşeyin varlığını iddia edip,kanıtlayamıyorsanız,o zaman yalan söylüyorsunuz demektir..Aslında benim kanıt istemem de yanlış..Sadece karşı tarafın iddiasının yanlış olduğunu belirtmek için böyle söylüyorum..Yoksa inanç denilen şeyin,kanıtsızlık üzerine kurulu olduğunu biliyorum zaten..

İnanç denilen şeyi veya din denilen şeyi veya inanılan tanrı denilen şeyi ''rüya'' olarak algılayabilirsiniz..Kişi bir rüya görüyor ve size rüyasını anlatıyor..Rüyasında X'i gördüğünü,çok güçlü olduğunu filan anlatıyor..Siz de bu kişiye,gördüğü şeyin bir rüya olduğunu söylemiyorsunuz da;gördüğün şeyin gerçek olup olmadığını bilemiyeceğinizi söylüyorsunuz..!
Doğada ahlak yoktur..

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 190
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 82 kere
Alınan Teşekkür: 123 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Firavun » Sal Ara 04, 2018 6:59 am

NOLAN yazdı:Yani siz,inanan insanların sözde argümanları üzerinden felsefe yapıyorsunuz ama bu tamamen yanlıştır..


Ben herhangi bir tanrının (yani yukarıdaki yazımda açıkça belirttiğim şekilde "uydurulmuş hikayelerden herhangi birinin") doğruluğuna inanmıyorum. Bu ifademi yazıda açıkça belirttiğimi sanıyorum.

Benim bu tür tartışmalarda bilemiyoruz dediğim şey, evreni oluşturan koşulların ne olduğudur. Ben tüm uydurulmuş hikayeleri reddediyorum, ama evrenin oluşumunda bir irade olup olmadığını bilmediğimi söylüyorum. Böyle bir irade olabilir ya da vardır diye uydurulan dinlerin saçma olduğunu, din uydurup buna inanmanın noel babaya inanmaktan farklı olmadığını söylüyorum zaten.

Bunu da yazımda belirtmişim:
Firavun yazdı:Bilemeyeceğimiz bir şey için de hikayeler uydurup inanmak bana anlamsız geliyor.


Ne demek bu cümle? Her din, her inanç uydurmadır. Aradan seçip inanmak (ve bu seçimi yalnızca tamamen şans eseri doğduğun yere göre yapmak) çok mantıksızdır demek.

Peki nedir işin doğrusu? Bilmiyorum. Evreni yaratan bir irade var mı bilmiyorum. Dikkat ederseniz tanımlanmış belirli bir iradeden bahsetmiyorum. İradenin olup olmadığını bilmiyorum diyorum. Bu da hiçbir dini argümanı olumlamaz. Tam tersine, bilinmeyen bir şey için tanımlama yapıp ona tapmanın ne kadar saçma olduğunu ifade eder.

Öte yandan, "Kesinlikle böyle bir şey yoktur. Evren tamamen tesadüfler sonucu oluşmuştur" dediğinizde de bilinmeyen bir şey için tanımlama yapmış oluyorsunuz.

Bilmediğimiz bir şeye bilmiyoruz demek sanırım en doğrusu.

Kullanıcı avatarı
NOLAN
Mesajlar: 295
Kayıt: Pzt Eki 05, 2015 7:23 pm
Görüş: Ateist
Edilen Teşekkür: 97 kere
Alınan Teşekkür: 77 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen NOLAN » Sal Ara 04, 2018 7:52 pm

Agnostiklerle anlaşmak mümkün değil..:)

Sn.firavun;bu irade nedir?Neden böyle bir ifade kullanıyorsunuz?
Üstün-akıllı-bilinçli varlık,şimdi de irade mi oldu?

Hiçbir şeye inanmadığınızı biliyorum..Ateistler de inanmaz..Yalnız aramızda böyle ufak ama önemli bir nüans var..Sizler inanan insanların ortaya attıkları tanrı ya da tanrıça kavramını tamamen yok sayamıyorsunuz..Henüz netleşmemiş bazı konularda,bu uydurulmuş kavramların olma ihtimallerini araya sokuyorsunuz..
Off Topic
İradenin olup olmadığını bilmiyorum diyorum.

Olup olmadığını bilmediğiniz irade nedir?
Bu irade veya üstün varlık dediğiniz şey,tabi ki tanrı..Siz,size empoze edilmiş dini kavramları/söylemleri reddediyorsunuz ama iş tanrıya gelince ''bilmiyorum'' diyorsunuz..Tanrı dediğimiz şey,oturma odasında olan bir şey değil zaten..İnanan insanlar da ya evren dışında,ya kendi içlerinde olan bir tanrıdan bahsederler..Mesela İslam fıkhına göre ''tanrı bilinemez'' ya da antik Yunan'da ''tanrı bilinemez'' diye lanse edilir..Siz de aynı şeyi söylüyorsunuz..Sizin her türlü din veya inancı reddetmeniz,sizi farklı bir kulvara koyamaz..Çünkü hepsini reddetmiyorsunuz..Bir tanesi olduğu gibi aklınızda duruyor..
Bir ateist ''İradenin veya üstün bir varlığın olup olmadığını bilmiyorum'' diyemez..Derse,ateist değildir zaten..

Ben bu bahsettiğiniz irade veya üstün varlığın bir mitolojik figür olduğunu,adım gibi biliyorum..O yüzden şu an bilmediğim veya bilemeyeceğimiz şeyler ardına böyle bir figürü yerleştirmiyorum..Yerleştiremem..
Birşeyi biliyorsak biliyoruzdur..Bilmeme meselesi şöyle..Mesela kainatın içinde savrulan bir çaydanlık olabilir mi?Olabilir..Böyle birşeyi biliyor muyuz?Bilmiyoruz..Gelecekte böyle bir çaydanlık ortaya çıkabilir mi?Çıkabilir..Çünkü uzaya insanlar çıktı veya uzay istasyonunda insanlar yıllardır yaşıyorlar..Haliyle böyle bir ihtimal var..Astronot ve çaydanlık saçma ama böyle bir şey olabilir..Bunu bilemeyiz işte..
Sizin bahsettiğiniz şey,böyle bir şey değil..Sizin bilmiyoruz ya da bilemeyiz dediğiniz şey,mitoloji..Kainatın içinde ya da dışında uçan spagetti canavarı olabilir mi?Olamaz..İrade ya da üstün varlık dediğiniz şeyin,uçan spagetti canavarından zırnık farkı yoktur..
Bilim ve inanç,çok farklı şeyler..Siz bilimden bahsederken,bir inanç kalemini araya sokamazsınız..Aynı şekilde inançtan bahsederken de,bilimi araya sokamazsınız..
Doğada ahlak yoktur..

Kullanıcı avatarı
Firavun
Moderatör
Mesajlar: 190
Kayıt: Pzt Şub 01, 2016 5:39 pm
Görüş: Dinsiz
Edilen Teşekkür: 82 kere
Alınan Teşekkür: 123 kere

Re: ''Neden hiçlik yerine birşeyler var?'' söylemi hakkında

Mesajgönderen Firavun » Çrş Ara 05, 2018 9:48 am

NOLAN yazdı:Olup olmadığını bilmediğiniz irade nedir?


Bilinmeyen şeyler için herkes bir hikaye uydurabilir. Önemli olan iki unsur var:
1. Uydurulan hikaye bilinmeyen şeyi tutarlı bir şekilde açıklıyor mu?
2. Açıklamanın anlaşılır ve somut dayanakları var mı?

Örneğin "evrende yalnız mıyız?" sorusuna cevabım: "Bilmiyorum" olacaktır. Ama bazı akıl yürütmelerde bulunabilirim. Mesela, ben varsam benim gibi başka canlıların olması mümkündür diye düşünürüm. Sonsuz galaksi ve yıldız dikkate alındığında istatistik olarak olasıdır diyebilirim, fakat cevabım yine de "Bilmiyorum" olur.

Ama "evrende yalnız mıyız?" sorusuna birisi kalkıp şarkı söyleyen pembe çizgili fil benzeri bir canlı olduğunu iddia ederse öncelikle bu spesifikasyona sahip bilinmeyen bir şeyin açıklamasına ihtiyaç yoktur. Uydurulan hikaye tutarlı değildir ve somut dayanakları olmadığından dikkate alınmaz.

Bu örneği, evrenin oluşumu konusuna taşırsak:

Bilinmeyen şey: Evrenin oluşumu (big bang'in kendisi veya sonrası değil, big bang koşullarının ortaya çıkışı)
Bir teoriye göre evren bugün bilmediğimiz fizik yasaların sonucu oluşmuştur. (Ateizm).
Diğer bir teoriye göre de evren bir bilinç/irade/güç tarafından tasarlanmıştır (Deizm).

Ben ikisinin de doğru olup olmadığının bilinemeyeceğini söylüyorum.

Bunların dışında bu soruya yanıt verdiğini iddia eden tüm dinler benim için uzayda pembe çizgili fil örneği gibidir. Temelsiz ve uydurulmuştur. Dikkate alınmaz. Hiçbir zaman hiçbir dini inanç için "olabilir, bilmiyorum" demedim.

Burada şunu sorabilirsin: "Evrenin oluşumunda fizik yasaları (bildiğimiz veya henüz bilmediğimiz) açıklaması yeterlidir ve "tasarım" olduğunu iddia edecek somut dayanak yoktur.

Ben tasarlayabilen bir varlıksam, daha büyük yapıları tasarlayabilen daha karmaşık varlık(lar) da olabilir. Bana göre de fizik yasaları evrenin oluşumunu açıklamaya yeterlidir, ancak tasarım iddiasını tamamen reddedecek veriye sahip değilim. Evren nasıl oluştu bilmiyorum.


“Ateizm” sayfasına dön

Kimler çevrimiçi

Bu forumu görüntüleyen kullanıcılar: Hiç bir kayıtlı kullanıcı yok ve 1 misafir